[評(píng)論]治理“網(wǎng)絡(luò)謠言”，需要更多“自凈”
更新時(shí)間：2020-4-17 10:08:31 來源：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 辟謠平臺(tái) > 媒體求證 > 正文 |
辟謠平臺(tái)
據(jù)報(bào)道，“今日頭條”新近上線了一個(gè)新產(chǎn)品，叫“頭條謠言庫(kù)”，幫助用戶及時(shí)監(jiān)控和過濾虛假信息。這個(gè)舉動(dòng)從社會(huì)治理意義上看，已經(jīng)超過了“自凈”的范疇，是一個(gè)非常積極的信號(hào)。
泛濫的虛假信息，是社會(huì)秩序的大敵。社會(huì)轉(zhuǎn)型期最重要的任務(wù)就是社會(huì)秩序的維護(hù)和重建。我們?cè)?jīng)習(xí)慣了把這個(gè)任務(wù)完全交給政府。因?yàn)檎莆罩姓䴔?quán)力，政府維護(hù)社會(huì)秩序的姿態(tài)往往是從上到下的“家長(zhǎng)式”。這種管理方式有其短期效率高的優(yōu)點(diǎn)，但是缺陷也顯而易見。政府不可能在每個(gè)領(lǐng)域都擔(dān)當(dāng)起“完美的萬能鑰匙”角色。
政府什么都要管，好像是強(qiáng)政府，但因?yàn)楹芏喾矫婀懿缓茫习傩沼直г拐@就演變成弱政府；社會(huì)沒有空間，沒有能力自我管理，這就是弱社會(huì)。在社會(huì)治理方面政府和社會(huì)不是一場(chǎng)零和游戲，不是“你強(qiáng)我就弱”的關(guān)系，完全可以雙贏。
社會(huì)無論如何轉(zhuǎn)型，目標(biāo)應(yīng)該是一致的，就是建立一個(gè)穩(wěn)定有序的、具有高度自我組織化能力的社會(huì)。這個(gè)目標(biāo)就要求政府和各種社會(huì)組織都具備在各自領(lǐng)域里的高水平治理能力。達(dá)到這個(gè)理想狀態(tài)，就要厘清“哪些事情該由誰來做”。無論從歷史經(jīng)驗(yàn)還是近幾年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，社會(huì)文化等“軟領(lǐng)域”里的治理，都是各種規(guī)范化的社會(huì)組織更為有效。
比如謠言的治理，當(dāng)然政府有責(zé)任。但是無論從技術(shù)性手段和傳播有效性來看，作為社會(huì)組織的“今日頭條”都有比較大的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，政府也可以仿效去建立官方的“謠言庫(kù)”，但是要搭建一個(gè)比肩“今日頭條”這種規(guī)模的大眾傳播平臺(tái)，要消耗太多的行政和人力資源，這些資源完全可以用到其他更重要的事情上去。同時(shí)因?yàn)樾姓w系存在嚴(yán)格的績(jī)效考核，在謠言治理方面會(huì)很容易刺激官員動(dòng)用行政力量“硬壓”，這也許在效率上會(huì)更高，但實(shí)際上往往是以消耗信任資源為代價(jià)，總體來說“性價(jià)比”不高。
當(dāng)然，也不能把社會(huì)力量和組織的治理績(jī)效過度理想化。并不是任何東西交給社會(huì)去做就一定能做好，因?yàn)樯鐣?huì)組織同樣不是“完美的萬能鑰匙”，也會(huì)無力，也會(huì)犯錯(cuò)。更重要的是，對(duì)社會(huì)組織的法治規(guī)范，仍然必須由政府來完成。比如參與治理謠言的“今日頭條”，首先必須是通過政府審核的合法組織，其治理方式必須遵循法律；另外，一旦治理內(nèi)容超過了社會(huì)組織的力量范疇，那么政府依然需要毫不猶豫地介入。
杭州保姆縱火案開庭風(fēng)波就是一例。嫌疑人的辯護(hù)律師中途退庭影響了審理，這個(gè)時(shí)候首先站出來說話的是社會(huì)組織——這位律師所在的律師協(xié)會(huì)。律協(xié)表示，依法維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，同時(shí)要求律師在參與訴訟過程中嚴(yán)格遵守庭審紀(jì)律，并表示將介入調(diào)查。這是社會(huì)組織的自律性管理。然后廣東省司法廳表示，根據(jù)調(diào)查結(jié)果、《律師法》及律師執(zhí)業(yè)管理相關(guān)規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)決定對(duì)這位律師的行為進(jìn)行行政處罰立案。社會(huì)組織和行政機(jī)關(guān)在各自領(lǐng)域的無縫接力，讓這起事件沒有在法理以外形成輿論風(fēng)波，值得借鑒。
另一例就是前兩天，《英雄烈士保護(hù)法》草案提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。網(wǎng)紅“作業(yè)本”對(duì)邱少云烈士的詆毀風(fēng)波猶在耳邊，雖然當(dāng)時(shí)大多數(shù)輿論和很多社會(huì)組織都憤而回?fù)�，最終烈士家屬起訴，法院以“侵犯名譽(yù)權(quán)”判決網(wǎng)紅道歉，但是從社會(huì)治理效果來看依舊顯得“軟綿綿”。烈士的名譽(yù)代表了國(guó)家價(jià)值觀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會(huì)文化和民事領(lǐng)域。維護(hù)國(guó)家價(jià)值觀和維護(hù)領(lǐng)土一樣是政府的剛性責(zé)任，遠(yuǎn)不是社會(huì)組織的“自治力”所能及，這就是政府動(dòng)用司法等強(qiáng)制資源的恰當(dāng)時(shí)機(jī)。
政府和社會(huì)組織各司其職，各自發(fā)揮在社會(huì)治理工程中的積極作用，對(duì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)秩序的穩(wěn)定和重建非常重要，會(huì)大大節(jié)約行政資源、社會(huì)資源特別是信任資源�；仡櫦磳⑦^去的2017年我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然轉(zhuǎn)型期的中國(guó)依然矛盾頻現(xiàn)，但較之往年，“熱點(diǎn)事件撕裂輿論”的情況發(fā)生較少，社會(huì)的價(jià)值共識(shí)在穩(wěn)步建立。這其中有全民素質(zhì)提高的因素，更是社會(huì)治理主體越來越清晰化、科學(xué)化的功勞。沿著這樣的方向走下去，鼓勵(lì)并培育規(guī)范的社會(huì)組織深度參與社會(huì)治理，更加穩(wěn)定和諧的2018年完全可期。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
據(jù)報(bào)道，“今日頭條”新近上線了一個(gè)新產(chǎn)品，叫“頭條謠言庫(kù)”，幫助用戶及時(shí)監(jiān)控和過濾虛假信息。這個(gè)舉動(dòng)從社會(huì)治理意義上看，已經(jīng)超過了“自凈”的范疇，是一個(gè)非常積極的信號(hào)。
泛濫的虛假信息，是社會(huì)秩序的大敵。社會(huì)轉(zhuǎn)型期最重要的任務(wù)就是社會(huì)秩序的維護(hù)和重建。我們?cè)?jīng)習(xí)慣了把這個(gè)任務(wù)完全交給政府。因?yàn)檎莆罩姓䴔?quán)力，政府維護(hù)社會(huì)秩序的姿態(tài)往往是從上到下的“家長(zhǎng)式”。這種管理方式有其短期效率高的優(yōu)點(diǎn)，但是缺陷也顯而易見。政府不可能在每個(gè)領(lǐng)域都擔(dān)當(dāng)起“完美的萬能鑰匙”角色。
政府什么都要管，好像是強(qiáng)政府，但因?yàn)楹芏喾矫婀懿缓茫习傩沼直г拐�，這就演變成弱政府；社會(huì)沒有空間，沒有能力自我管理，這就是弱社會(huì)。在社會(huì)治理方面政府和社會(huì)不是一場(chǎng)零和游戲，不是“你強(qiáng)我就弱”的關(guān)系，完全可以雙贏。
社會(huì)無論如何轉(zhuǎn)型，目標(biāo)應(yīng)該是一致的，就是建立一個(gè)穩(wěn)定有序的、具有高度自我組織化能力的社會(huì)。這個(gè)目標(biāo)就要求政府和各種社會(huì)組織都具備在各自領(lǐng)域里的高水平治理能力。達(dá)到這個(gè)理想狀態(tài)，就要厘清“哪些事情該由誰來做”。無論從歷史經(jīng)驗(yàn)還是近幾年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，社會(huì)文化等“軟領(lǐng)域”里的治理，都是各種規(guī)范化的社會(huì)組織更為有效。
比如謠言的治理，當(dāng)然政府有責(zé)任。但是無論從技術(shù)性手段和傳播有效性來看，作為社會(huì)組織的“今日頭條”都有比較大的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，政府也可以仿效去建立官方的“謠言庫(kù)”，但是要搭建一個(gè)比肩“今日頭條”這種規(guī)模的大眾傳播平臺(tái)，要消耗太多的行政和人力資源，這些資源完全可以用到其他更重要的事情上去。同時(shí)因?yàn)樾姓w系存在嚴(yán)格的績(jī)效考核，在謠言治理方面會(huì)很容易刺激官員動(dòng)用行政力量“硬壓”，這也許在效率上會(huì)更高，但實(shí)際上往往是以消耗信任資源為代價(jià)，總體來說“性價(jià)比”不高。
當(dāng)然，也不能把社會(huì)力量和組織的治理績(jī)效過度理想化。并不是任何東西交給社會(huì)去做就一定能做好，因?yàn)樯鐣?huì)組織同樣不是“完美的萬能鑰匙”，也會(huì)無力，也會(huì)犯錯(cuò)。更重要的是，對(duì)社會(huì)組織的法治規(guī)范，仍然必須由政府來完成。比如參與治理謠言的“今日頭條”，首先必須是通過政府審核的合法組織，其治理方式必須遵循法律；另外，一旦治理內(nèi)容超過了社會(huì)組織的力量范疇，那么政府依然需要毫不猶豫地介入。
杭州保姆縱火案開庭風(fēng)波就是一例。嫌疑人的辯護(hù)律師中途退庭影響了審理，這個(gè)時(shí)候首先站出來說話的是社會(huì)組織——這位律師所在的律師協(xié)會(huì)。律協(xié)表示，依法維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，同時(shí)要求律師在參與訴訟過程中嚴(yán)格遵守庭審紀(jì)律，并表示將介入調(diào)查。這是社會(huì)組織的自律性管理。然后廣東省司法廳表示，根據(jù)調(diào)查結(jié)果、《律師法》及律師執(zhí)業(yè)管理相關(guān)規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)決定對(duì)這位律師的行為進(jìn)行行政處罰立案。社會(huì)組織和行政機(jī)關(guān)在各自領(lǐng)域的無縫接力，讓這起事件沒有在法理以外形成輿論風(fēng)波，值得借鑒。
另一例就是前兩天，《英雄烈士保護(hù)法》草案提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。網(wǎng)紅“作業(yè)本”對(duì)邱少云烈士的詆毀風(fēng)波猶在耳邊，雖然當(dāng)時(shí)大多數(shù)輿論和很多社會(huì)組織都憤而回?fù)�，最終烈士家屬起訴，法院以“侵犯名譽(yù)權(quán)”判決網(wǎng)紅道歉，但是從社會(huì)治理效果來看依舊顯得“軟綿綿”。烈士的名譽(yù)代表了國(guó)家價(jià)值觀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會(huì)文化和民事領(lǐng)域。維護(hù)國(guó)家價(jià)值觀和維護(hù)領(lǐng)土一樣是政府的剛性責(zé)任，遠(yuǎn)不是社會(huì)組織的“自治力”所能及，這就是政府動(dòng)用司法等強(qiáng)制資源的恰當(dāng)時(shí)機(jī)。
政府和社會(huì)組織各司其職，各自發(fā)揮在社會(huì)治理工程中的積極作用，對(duì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)秩序的穩(wěn)定和重建非常重要，會(huì)大大節(jié)約行政資源、社會(huì)資源特別是信任資源�；仡櫦磳⑦^去的2017年我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然轉(zhuǎn)型期的中國(guó)依然矛盾頻現(xiàn)，但較之往年，“熱點(diǎn)事件撕裂輿論”的情況發(fā)生較少，社會(huì)的價(jià)值共識(shí)在穩(wěn)步建立。這其中有全民素質(zhì)提高的因素，更是社會(huì)治理主體越來越清晰化、科學(xué)化的功勞。沿著這樣的方向走下去，鼓勵(lì)并培育規(guī)范的社會(huì)組織深度參與社會(huì)治理，更加穩(wěn)定和諧的2018年完全可期。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁 |
